'유발 하라리'에 해당되는 글 2건

  1. 2018.11.11 역사의 역사 - 역사를 어떻게 공부할까?
  2. 2018.10.21 호모데우스 - 미래의 역사

역사의 역사 - 역사를 어떻게 공부할까?

|



미니 서평

이 책은 "역사"를 쓴 헤로도토스부터 유발하라리의 "사피엔스"까지 역서서를 서술한 15명의 인물에 대해 다루는 책이다. 

유시민 작가 특유의 촌철살인으로 어려운 역사를 보다 쉽고 재미있게 접근할 수 있었다.  


다만, 여기에 소개된 역사서 중에서 제러드 다이아몬드의 "총균쇠" 만 정독한 적이 있어 조금 부끄럽게 느껴졌다. 

역사서들은 양도 많고 읽어도 이해하기 쉽지 않기 때문에 자주 읽어보지 않았던 것 같다. 


하지만 유시민 작가의 말대로 역사의 매력을 이 책을 통해 다양한 감정으로 느낄 수 있었던 것 같다. 

"역사의 매력은 사실의 기록과 전승 그 자체가 아니라 시간과 공간을 뛰어넘어 생각과 감정을 나누는 데 있음을 거듭 절감했다." 


역사는 과거를 거울삼아 미래를 밝히는 지도가 된다고 한다. 

과거의 실수를 반복하지 않기 위해서라도 우리는 역사를 이해하고 배워야 한다. 

그리고 그 시대에 반영된 인간의 생각과 감정을 느끼고, 현대 사회에서 이를 어떻게 발전시켜 나갈지 고민해봐야 할 것 같다. 



밑줄 긋기

- 서구 역사의 창시자, 헤로도토스와 투키디데스

누가 처음으로 역사를 썼는지는 아무도 모른다. 

그런데도 서구 지식인들은 헤로도토스를 '역사의 아버지'라고 한다. 

여기서 서구는 서유럽만이 아니라 유럽 전체와 북아메리카, 호주를 포함하여 기독교를 문화적 기반으로 삼고 있는 문명권을 통칭한다. 

그에게 이 명예로운 작위르르 수여한 인물은 마르쿠스 툴리우스 키케로였다. 

로마가 공화정에서 제정으로 넘어가던 시기에 정치가로 활동했던 지식인 키케로는 헤로도토스가 B.C. 425년 무렵에 쓴 "역사"를 최초의 역사서로 본 것이다. 


- 사마천이 그린 인간과 권력과 시대의 풍경화

헤로도토스와 투키디데스는 하나의 전쟁을 다루었지만, 

사마천은 헤아릴 수 없이 많은 전쟁, 크고 작은 국가의 흥망, 다양한 사회 제도의 특성과 변화, 자기만의 색깔로 살다 죽은 개인들의 생애, 

전설과 신화의 시대에서 한 왕조에 이르는 수천 년 중국 사회의 역사 전체를 입체로 재구성했다. 

사기는 인간과 권력의 관계를 밑그림 삼아 시대와 문명을 그려 낸 거대한 풍경화였다. 


- 이븐 할둔, 최초의 인류사를 쓰다

2부의 핵심은 '아싸비야' 이론이다. 

아싸비야는 어떤 집단 내부에 형성되는 유대감, 연대 의식, 집단의식을 말하는데, 할둔은 그것이 혈연관계에서 나온다고 보았다. 

할둔의 이론을 요약하면, 부족 안에서는 아싸비야가 강한 씨족이 리더십을 가지고, 

여러 부족이 공존하는 지역에서는 아싸비야가 강한 부족이 권력을 장악한다. 


14세기 이슬람 문명과 중국 문명은 만나지 않았다. 

그런데도 두 문명의 지식인들은 국가 권력의 존재 의미, 군주와 백성의 바람직한 관계에 대해서 거의 동일한 윤리적 규범을 만들어 냈다. 

무엇이 모든 문명에 공통적으로 존재하는 최소한의 윤리를 만들어내는가? 

바로 사피엔스의 본성이다. 


- 있었던 그대로의 역사, 랑케

지독히 재미없게 글을 썼던 랑케가 '역사의 역사'에서 빠뜨릴 수 없는 인물이 된 데는 두 가지 이유가 있는데, 

하나는 학문적 업적이지만 다른 하나는 치명적이고 중대한 인식의 오류다. 

랑케의 업적은 오류 덕분에 빛나며, 오류는 업적 때문에 돋보인다. 

19세기 중반 이후 서구 역사학은 그가 이룬 업적의 토대 위에서 그가 저지른 오류를 극복하면서 가지를 뻗고 꽃을 피웠다. 


-- 역사를 비껴간 마르크스의 역사법칙

유물사관의 방법론은 '변증법'이다. 

변증법의 의미는 다른 개념들이 흔히 그렇듯 시대와 장소에 따라 달라졌다. 

고대 아테네에서는 대화와 문답을 통해 진리를 찾는 방법이었고, 

중세 유럽에서는 논리학과 거의 같은 뜻으로 쓰였다. 

변증법이라는 말에 새로운 의미를 부여한 이는 관념론 철학자 헤겔이었다. 

헤겔은 세계의 역사를 '절대이성' 또는 '세계정신'이 스스로를 실현하는 과정이라고 생각했다. 


역사를 단 하나의 일관성 있는 진화 과정으로 간주하는 것은 헤겔의 사상에서 유래했으며 마르크스가 상식으로 만들었다. 

두 사상가의 견해에 따르면, 인간 사회는 노예 제도와 자급자족 농업에 기초한 단순한 부족 사회에서 

여러 종류의 신권 제도, 군주 제도, 봉건적인 귀족 제도를 거쳐 자유민주주의와 기술 본위의 자본주의에 이르기까지 일관성있게 발전했다. 

헤겔과 마르크스는 인간 사회의 진화가 한없이 계속되는 게 아니라 

인류가 가장 심오하고 근본적인 동경을 충족해 주는 사회를 실현했을 때 종말을 맞으리라고 믿었다. 

둘 모두 '역사의 종말'을 기정사실로 받아들인 것이다. 

인간 사회의 진화의 종말은 더는 아무런 사건도 일어나지 않는다는 뜻이 아니다. 

역사의 근거를 이루는 여러 원리나 제도가 더는 진보하거나 발전하지 않는다는 것을 의미한다. 


-- 민족주의 역사학의 고단한 역정, 박은식, 신채호, 백남운

헤로도토스에게 역사 서술은 돈이 되는 사업이었고, 사마천에게는 실존적 인간의 존재 증명이었으며, 할둔에게는 학문 연구였다. 

마르크스에게는 혁명의 무기를 제작하는 활동이었고, 박은식과 신채호에게는 민족의 광복을 위한 투쟁이었다. 

사피엔스의 뇌는 생물학적 진화의 산물이지만 뇌에 자리 잡는 철학적 자아는 사회적 환경을 반영한다. 


-- 에드워드, H. 카의 역사가 된 역사 이론서

크로체는 모든 역사는 현대사라고 선언했다. 

역사란 본질적으로 현재의 눈으로 현재의 문제에 비추어 과거를 바라보는 것이며, 

역사가의 임무는 기록이 아니라 평가하는 것이라는 뜻이다. 

만약 아무것도 평가하지 않는다면 무엇이 기록할 가치가 있는 사실인지 역사가는 도대체 어떻게 알 수 있겠는가


-- 문명의 역사, 슈펭글러, 토인비, 헌팅턴

비창조적 다수자가 창조적 소수자를 모방하고 따르는 현상을 '미메시스'라고 한다. 

그리스어 미메시스는 '모방' 또는 '재현'이라는 뜻이다. 

창조적 소수자가 미메시스를 창출하면 사회는 응전에 성공하고 문명은 성장한다. 

반면 창조적 소수자가 창조력을 상실하면 비창조적 다수가 미메시스를 철회하는데, 이런 과정을 '네메시스'라고 한다. 

네메시스는 '화를 내며 비난'한다는 뜻이다. 

창조적 소수자가 창조력을 잃고 지배적 소수자로 타락하면, 

다수자는 미메시스를 철회하고 면종복배하는 '내적 프롤레타리아트'와 폭력으로 맞서는 '외적 프롤레타리아트'로 분화하며, 

사회는 응전 능력을 잃고 혼란에 빠지며 문명은 쇠퇴한다 


-- 다이아몬드와 하라리, 역사와 과학을 통합하다. 

"총균쇠"는 역사학의 연구 성과를 최대한 받아들인 과학자의 역사책이고, 

"사피엔스"는 과학자의 연구 성과를 최대한 받아들인 역사학자의 역사책이다. 

닮았으면서도 다른 구석이 많은 두 책은 짝을 이루어 서로 부르고 화답한다. 




Trackback 0 And Comment 0

호모데우스 - 미래의 역사

|



이스라엘 출신의 유발 하라리의 "호모데우스"는 인류가 앞으로 나아가야 할 방향에 대해 다루고 있다. 

전작인 "사피엔스"에서 인류가 어떻게 지구를 지배했는지를 다룬 것의 후속작이라 할 수 있다. 


이 책은 전 마이크로소프트의 빌게이츠 회장이 "2017 여름에 꼭 읽어야 할 책"으로 추천하면서 더욱 인기를 끌게 되었다. 

개인적으로는 빌게이츠의 이야기처럼 쉽게 읽혀지는 책은 아니었지만, 많은 생각을 하게 만드는 책이기는 하다. 


빌게이츠의 블로그에도 이 책에 대한 서평이 올라와 있으니 한번 살펴보기 바란다.

https://www.gatesnotes.com/Books/Homo-Deus


책의 서문에서 저자인 유발 하라리는 다음과 같이 언급한다.


"세 번째 천년이 밝아올 무렵 인류는 놀라운 사실을 깨닫는다. 

대부분의 사람들은 좀처럼 생각하지 않는 일이지만, 지난 몇 십 년 동안 우리는 기아, 역병, 전쟁을 통제하는 데 그럭저럭 성공했다는 것이다. 


물론 완전히 해결한 것은 아니지만, 이 문제들은 이제 자연의 불가해하고 통제 불가능한 폭력이 아니라 관리할 수 있는 문제가 되었다. 


이제 어떤 신이나 성자에게 이 문제들에서 우리를 구해달라고 기도할 필요가 없다. 우리는 기아, 역병, 전쟁을 막으려면 무엇을 해야 하는지 잘 알고 있고, 대개는 잘 막아낸다."


인류의 새로운 의제

인류가 과학기술의 발달로 기아, 역병, 전쟁을 극복 했다면, 이후에 나타나는 인류의 새로운 의제는 무엇일까? 


저자는 불멸과 행복을 추구하는 것이라고 말한다. 


불멸에 대한 부분을 읽으면서 불로장생을 찾아 전 세계를 헤매던 징기스칸이 떠올랐다. 

결국 죽을 수 밖에 없는 인류에게 아무리 기술이 발달해도 불멸은 쉽지 않을 것이다. (단지 생명 연장일 것이다.)


반면에 행복은 더 현실성이 있어 보인다. 

그러나 저자의 말처럼 과거보다 현재가 더 행복할까? 

과학기술이 발달하고, 우리의 생활이 더 편리해지면 행복할까? 


"두 개의 튼튼한 기둥이 행복의 유리천장을 떠받치고 있는데, 하나는 심리적인 것이고 다른 하나는 생물학적인 것이다.


심리적 수준에서 보면, 행복은 객관적 조건보다 기대치에 달려있다. 

우리는 평화와 번영을 누릴 때 만족하지 않는다.

실제와 기대가 일치할 때 만족한다. 


생물학적 수준에서 보면, 기대와 행복을 결정하는 것은 경제적, 사회적, 정치적 상황이 아니라 우리의 생화확적 조건이다. 

에피쿠로스에 따르면, 우리는 불쾌한 감각에서 벗어나 유쾌한 감각을 느낄 때 행복하다."


행복을 추구하는데서 마음이나 의식에 대한 이야기가 이후에 이어진다. 


신이 된 인간

"인간이 행복과 불멸을 추구한다는 것은 성능을 업그레이드해 신이 되겠다는 것이다. 

행복과 불멸이 신의 특성이어서가 아니라, 인간이 노화와 비극을 극복하기 위해서는 먼저 자신의 생물학적 기질을 신처럼 제어할 수 있어야 하기 때문이다. 


만약 우리가 우리 몸에서 죽음과 고통을 기술적으로 제거할 수 있게 된다면, 

우리 몸을 우리가 원하는 거의 모든 방식으로 재설계하고 장기, 감정, 지능을 수많은 방식으로 조작하는 것도 얼마든지 가능할 것이다."


인간이 신이 되겠다!!


그래서 이 책의 제목을 호모 데우스(신이 된 인간)으로 설정한 듯 하다. 


"인간을 신으로 업그레이드하는 데는 세 가지 방법이 있다. 

생명공학, 사이보그 공학(인조인간 만들기), 그리고 비유기체 합성이다.


생명공학은 인간이 유기체로서 지닌 잠재력을 아직 완전히 발휘하지 못했다는 통찰에서 출발한다.

사이보그 공학은 한 걸음 더 나아가, 유기체를 비유기적 장치들과 융합할 것이다.

더 과감한 접근방식은 유기적 부분이 전혀 없는, 완전한 비유기적 존재를 설계하는 것이다."


지식의 역설

저자는 인류가 불멸, 행복, 신성을 추구할 것이라는 예측에서 지식의 역설을 이야기한다. 


"반면 인간의 발전 과정은 우리의 예측에 반응한다. 예측이 훌륭할수록 더 많은 반응을 유발한다. 

따라서 역설적으로 우리가 더 많은 데이터를 축적하고 컴퓨터의 성능을 높일수록 사건들은 더 제멋대로, 더 예기치 못한 방식으로 일어나게 된다. 

지식이 축적될수록 예측은 어려워진다. 


예를 들어 전문가들이 경제의 기본법칙들을 해독한다고 상상해보라. 

그런일이 일어나면 은행, 정부, 투자자, 고객들이 그 새로운 지식을 이용해 전혀 새로운 방식으로 행동하기 시작할 것이고, 

그럼으로써 경쟁자들보다 우위를 점할 것이다. 


새로운 행동으로 이어지지 않는다면 새로운 지식이 무슨 소용이겠는가,

유감스럽게도 사람들이 행동방식을 바꾸는 즉시 경제이론들은 낡은 것이 된다. 

이제 우리는 과거에 경제가 어떻게 작동했는지는 알 수 있어도, 더 이상 미래는 고사하고 현재 경제가 어떻게 작동하는지도 이해하지 못한다."


지식의 역설은 두 가지가 있다. 

하나는 지식이 많이 쌓여가면서 소음도 많이 들어가 정확한 신호를 잡아내지 못하기 때문이다. 

네이트 실버가 쓴 신호와 소음에서 빅데이터 분석을 활용한 예측에 이러한 문제점을 지적한다. 


다른 하나는 정보가 공유되면서 사람들의 행동이 바뀌어 예측대로 되지 않는 것이다. 

A 도로의 교통 혼잡을 예측하면 모든 사람들이 우회도로를 선택해 A 도로가 다시 한산해지는 경우가 여기에 해당한다. 

유발 하라리가 언급한 지식의 역설도 이 부분인 듯 하다. 


미래의 예측 

그럼에도 불구하고 유발 하라리는 미래를 예측하는 것은 

현재의 딜레마에 대한 논의해보자는 시도이며, 미래를 바꿔보자는 제안이라고 이야기한다. 


이를 위해서 인류가 어떻게 세계를 정복했고 의미를 부여했는지 다음과 같이 요약할 수 있다. 


1. 과학은 모든 것을 아우르는 하나의 교의로 수렴하고 있고, 이 교의에 따르면 유기체는 알고리즘이며 생명은 데이터 처리 과정이다. 

2. 지능이 의식에서 분리되고 있다. 

3. 의식은 없지만 지능이 매우 높은 알고리즘들이 곧 우리보다 우리 자신을 더 잘 알게 될 것이다. 


호모 사피엔스 세계를 정복하다

"유기체는 알고리즘"이라는 주장은 개인적으로 매우 신선했다. 

알고리즘은 문제를 해결하기 위한 방법론이나 절차를 말한다. 

즉, 우리가 생각하고 행동하는 것도 하나의 알고리즘이라는 주장인 것이다. 


동일한 알고리즘이라면 인류가 어떻게 세계를 지배할 수 있게 되었을까? 

저자는 먼저 마음과 의식에 집중해 본다. 


철학자들은 이미 수천 년 전에, 자기 자신 외의 다른 존재가 마음을 지니고 있음을 확실하게 증명할 방법이 없다는 것을 깨달았다. 

사실 다른 사람들이 의식을 지니고 있다는 사실도 그저 추정만 할 뿐 확실하게 알 수 없다. 


하지만 실험실의 쥐, 자의식을 가진 침팬지, 영리한 말 한스를 통해 동물들도 마음이나 의식을 가질 수 있으며, 

이를 명확하게 증명해 내지는 못했다고 이야기 한다. 


결국 인류가 세계를 정복하게 된 계기는 차우세스쿠의 몰락을 통해 "소통하는 능력"이라고 결론을 내린다. 

소통하는 능력을 설명하면서 예로 든 행동경제학의 가장 유명한 게임인 최후통첩 게임도 개인적으로는 흥미로웠다. 


사피엔스가 세계를 지배하는 것은 그들만이 상호주관적 의미망을 엮을 수 있기 때문이다. 

그것은 공동의 상상 속에만 존재하는 법, 힘, 실체, 장소로 이루어진 그물이다. 

이런 그물은 인간만이 십자군, 사회주의 혁명, 인권운동을 조직할 수 있게 한다. 


호모 사피엔스 세계에 의미를 부여하다

세계를 지배하면서 의미를 부여하기 위해 우리 모두는 스토리텔러가 되어 허구를 만들어 낸다고 한다. 


허구는 나쁜 것이 아니다. 허구는 꼭 필요하다. 

돈, 국가, 기업 같은 허구적 실체에 대한 널리 통용되는 이야기가 없다면 복잡한 인간사회가 제대로 돌아갈 수 없다. 

똑같은 허구적 규칙들을 모두가 믿지 않으면 축구 경기를 할 수 없고, 허구 없이는 시장과 법원의 이점을 누릴 수 없다. 

하지만 이야기는 단지 도구일 뿐이다. 

이야기가 목표나 잣대가 되어서는 안 된다. 

그것이 단지 허구임을 잊을 때 우리는 실제에 대한 감각을 잃게 되며, 그때 우리는 '기업을 위해 많은 돈을 벌려고' 또는 '국익을 보호하려고' 전쟁을 시작한다. 

기업, 돈, 국가는 우리의 상상에만 존재한다. 

우리는 우리를 도우라고 그것들을 발명했다. 그런데 왜 그것들을 위해 우리의 생명을 희생하는가? 


그리고 과학과 종교의 투쟁과 화합의 역사를 이야기한다. 

둘 다 진리에 관심이 있는 것으로 보이지만 실제로 과학은 힘에 관심이 있고, 종교는 질서에 관심이 있다는 표현도 신선했다. 


이어서 근대의 계약(인간이 힘을 가지는 대신 의미를 포기한다)에서 인류를 구원한 인본주의에 대해 설명한다. 


중세 유럽에서 가장 중요한 지식의 공식은 지식 = 성경 x 논리 였다. 

어떤 중요한 질문의 답을 알고 싶으면, 사람들은 성경을 읽고 자신의 논리로 텍스트의 정확한 의미를 이해했을 것이다. 


과학혁명은 지식에 대한 사뭇 다른 공식을 제안했다. 

그것은 지식 = 경험적 데이터 x 수학이다. 

어떤 잘문의 답을 알고 싶으면, 그 질문과 관련한 경험적 데이터를 수집한 다음 수학적 도구를 이용해 그 데이터를 분석할 필요가 있다. 


그런데 인본주의가 여기에 대안을 제시했다. 

인간이 스스로에 대한 확신을 얻으면서, 윤리적 지식을 획득하는 새로운 공식이 등장한 것이다. 

바로 지식 = 경험 x 감수성이다. 

만일 당신이 어떤 윤리적 질문에 대한 답을 알고자 한다면, 내면의 경험을 꺼내 예리한 감수성으로 관찰할 필요가 있다. 

이렇게 하기 위해, 지식을 추구하는 우리는 수년간 경험을 쌓고, 그 경험들을 정확히 이해할 수 있도록 감수성을 갈고 닦는다.


전쟁의 진실에서는 먼저 중세의 전쟁을 묘사한 그림을 보여준다. -  장자크 발터의 "브라이텐펠트 전투에 나선 스웨덴의 구스타프 아돌프"와 피터르 스나여르스의 "바이센베르크 전투" - 이어서 인본주의 시대 전쟁의 참상을 묘사한 그림 - 오토 딕스의 "전쟁"과 토머스 리의 "2,000야드 응시"을 비교한다. 


동일한 상황이나 사물을 시대상에 따라 얼마나 다르게 해석할 수 있는지를 보여주는 것 같았다. 

 

   

   

호모 사피엔스 지배력을 잃다

이제 새로운 비유기적 알고리즘이라 표현하는 인공지능이 등장하고 있다. 

과연 인간을 뛰어넘는 새로운 지능이 등장하면 우리 인류는 세계에 대한 지배력을 잃게 될 것일까? 


유발 하라리는 자아와 의식에 대해 이야기를 한다. 


찬물 실험은 적어도 두 개의 서로 다른 자아가 우리 안에 존재한다는 것을 폭로한다. 

바로 경험하는 자아와 이야기하는 자아이다. 

경험하는 자아는 순간순간의 의식이다. 

경험하는 자아는 아무것도 기억하지 못한다. 경험하는 자아는 어떤 이야기도 하지 않고, 중요한 결정을 내리는 것은 모두 우리 안에 있는 매우 다른 실체인 '이야기하는 자아'의 독단이다. 

이야기하는 자아는 과거에 대한 이야기를 만들어내고 미래에 대한 계획을 세우느라 쉴 새 없이 바쁘다. 


지금까지 높은 지능은 발달한 의식과 항상 짝지어 다녔다. 

의식을 가진 존재만이 체스를 두고, 자동차를 몰고, 질병을 진단하고, 테러범을 찾아내는 것 같은 높은 지능을 요하는 일들을 수행할 수 있었다. 

하지만 지금 우리는 이런 일들을 인간보다 훨씬 잘할 수 있는 새로운 유형의 비의식적 지능을 개발하고 있다. 

이런 일들은 모두 패턴 인식을 바탕으로 하는데, 머지않아 비의식적 알고리즘이 인간의 의식보다 패턴 인식을 더 잘하게 될 것이기 때문이다. 


특별한 육체적 정서적, 지적 능력을 가진 초인간이 출현해도 자유주의적 믿음이 살아남을 수 있을까? 

그런 초인간들이 보통의 사피엔스들과 근본적으로 다른 경험을 하는 것으로 드러난다면 무슨 일이 일어날까? 

20세기 인간의 거대한 프로젝트(기아, 역병, 전쟁을 극복하는 것)는 모든 사람에게 예외없이 풍요, 건강, 평화의 보편적 표준을 보장하는 것이었다. 

21세기의 새로운 프로젝트(불멸, 행복, 신성을 얻는 것) 역시 포부는 인류 전체를 위한 것이다. 

하지만 이 프로젝트들의 목표는 기준을 지키는 것이 아니라 능가하는 것이라서, 새로운 초인간 계급을 탄생시킬 가능성이 높다. 

이런 초인간들은 자유주의의 근본 바탕을 포기하고 보통 인간을 19세기 유럽인이 아프리카인을 대한 것처럼 대할 것이다. 


마음을 조작하는 기술과 마음의 스펙트럼에 대한 우리의 무지 그리고 정부, 군대 기업의 편협한 관심이 합쳐질 때, 우리는 틀림없이 곤란한 상황에 처할 것이다. 

우리는 몸과 뇌를 업그레이드하는데는 성공한다 해도, 그 과정에서 마음을 잃게 될 것이다. 


저자는 인본주의로 대표되는 인간 중심 세계관에서 데이터 중심 세계관으로 이동하고 있다고 이야기 한다. 

최근 빅데이터, 인공지능, 사물인터넷으로 언급되고 있는 세계관을 데이터교라고 칭한다. 

데이터교는 우주가 데이터의 흐름으로 이루어져 있고, 어떤 현상이나 실체의 가치는 데이터 처리에 기여하는 바에 따라 결정된다고 말한다. 

그리고 이런 데이터교는 철학적 혁명에 그치지 않고 실용적인 혁명으로 나아갈 것이라고 예상하고 있다. 


데이터 중심 세계관에서도 인류가 주도권을 빼앗기지 않고 세계를 계속 지배하려면 어떻게 해야 할까? 

그래서 저자는 마음과 의식에 집중한 듯 하다. 


비유기적인 알고리즘이 똑똑해져서 지능을 높여나가도 마음과 의식을 가지기는 쉽지 않을 것 같다고 생각한다. 

공학적인 관점에서 보면, 사람이 알고리즘을 직접 입력해주던 프로그래밍에서 변경되어 

수많은 데이터에서 스스로 학습하여 알고리즘을 만들어내는 것이 인공지능이라고 본다. 


즉, 공학적으로보면 인공지능은 우리가 준 데이터의 범위 내에서 스스로 학습해 나가는 것이다. 

물론 인간보다 빠른 학습과 지치지 않는 체력으로 알파고처럼 세상을 놀랍게 만들기도 하지만 

영화나 소설에서 보는 것처럼 마음과 의식을 갖는 것은 불가능해 보인다. 


어쨌든 유발 하라리는 미래를 바꾸기 위해 다음 질문에 대답해 보기를 바라면서 책을 마친다. 

여러분도 한번쯤 생각해 보기 바란다. 


1. 유기체는 단지 알고리즘이고, 생명은 실제로 데이터 처리 과정에 불과할까?

2. 지능과 의식 중에 무엇이 더 가치 있을까?

3. 의식은 없지만 지능이 매우 높은 알고리즘이 우리보다 우리 자신을 더 잘 알게 되면 사회, 정치, 일상에 어떤 일이 일어날까? 


밑줄긋기 보기





Trackback 0 And Comment 0
prev | 1 | next